Stand van zaken 3D in 2024

Deze grafiek geeft steekproefgroottes weer, niet de populariteit. Een nauwkeurigere weergave van de populariteit is Google Trends.

Hoewel alle 3D-softwareprogramma's minstens 19 jaar oud zijn, hebben de gebruikers zeer uiteenlopende ervaringsniveaus.

Aan de rechterkant zie je ervaren gebruikers - 84% van de 3ds Max-gebruikers is meer dan 2 jaar geleden begonnen. Aan de linkerkant zie je precies het tegenovergestelde - bijna de helft van de Unreal Engine- en Houdini-gebruikers is minder dan 2 jaar geleden begonnen!

Er zijn verschillende factoren die hierop van invloed kunnen zijn, waaronder retentie, marketing en sectorale groei. Maar het wordt waarschijnlijk ook veroorzaakt door gebruikers die van de ene software naar de andere overschakelen.

Interessant is dat maar liefst 87% van de gebruikers van 3ds Max en Cinema 4D de software professioneel gebruikt, tegenover slechts 50% van Blender, Unity en Unreal Engine. Ik vermoed dat beginners beginnen met leren als hobby.

De uitschieter is echter Houdini, dat ondanks zijn nieuwe gebruikersbestand al door maar liefst 70% professioneel wordt gebruikt. Dit betekent dat de vaardigheden van Houdini zo gewild zijn dat bestaande werkgevers hun werknemers aanmoedigen om het te leren.

Enkele belangrijke punten:

• Houdini wordt het meest gebruikt in de media- en entertainmentsector, maar heeft uiteraard het grootste gebruikersbestand in VFX.
• Cinema 4D heeft de meeste gebruikers in Reclame en animatie.
• 3ds Max heeft de minste gebruikers in Media en entertainment, maar scoort beter in Technische visualisatie.
• Blender De grootste gebruikersgroep is animatie. Als we filteren op professionele gebruikers, zien we een hoger gebruik in reclame en VFX.
• Maya wordt het meest gebruikt in animatie.
• Unity en Unreal waren duidelijk het grootst in Games, maar Unreal Engine werd ook veel gebruikt in andere categorieën, zoals Animatie, Archviz en VFX.

Enkele belangrijke punten:

• 3ds Max legt duidelijk de prioriteit bij architecturale en industriële visualisatie, met weinig aandacht voor andere aspecten.
• Blender heeft het grootste aantal gebruikers van 3D-printers.
• Unity heeft een verrassend groot aantal gebruikers in het onderwijs.
• Maya en Houdini worden zeer weinig toegepast in technische visualisatie.

Reactie van Andrew Price van Blender Guru :

Het is logisch dat gebruikers Modelling waarderen. Dankzij de sneltoetsen kunt u met minder klikken veel meer doen dan met andere software. En de recent toegevoegde 'Geometry Node Tools' (een op nodes gebaseerde workflow om herhaalbare afzonderlijke acties te creëren) zullen dit programma de komende jaren waarschijnlijk nog meer voordeel opleveren.

Maar simulaties zijn zonder twijfel de slechtste functie van Blender. De tools voor vloeistoffen, rook, vuur en stijve lichamen zijn buggy, kapot en volledig onbruikbaar voor productie (zoals ik al snel ontdekte in mijn Shining-tutorial). Naar mijn mening moeten deze tools worden gerepareerd of volledig worden verwijderd, omdat ze een slechte indruk geven van de software.

Interessant genoeg hebben gebruikers uiteenlopende meningen over UV-bewerking, Sculpting en Rigging, wat ik zou toeschrijven aan de demografische gegevens van de gebruikers. Hobbyisten vinden de tools waarschijnlijk voldoende, maar professionals vinden ze wellicht ontoereikend in vergelijking met wat ze gewend zijn van andere software.

Reactie van Nathaniel Capaccio van Digital Spaces :

Ik ben blij dat modelleren als een van de sterkste punten van 3ds Max wordt genoemd, want zonder die functie zou het programma lang niet zo bruikbaar zijn! Aan de andere kant is het geen verrassing dat sculpting als een zwak punt wordt genoemd. Autodesk is ook de ontwikkelaar van Maya, dat meer dan 3ds Max een tool als Sculpting verdient.

Het is intrigerend om te zien dat de interne rendering-engine (Arnold) hoger wordt gewaardeerd dan animatie en scripting. Ik wist niet dat deze zo veel werd gebruikt en geaccepteerd (ik gebruik meestal V-ray en Corona). Ik ben benieuwd of de beoordelingen voor rendering nog hoger zouden zijn als de enquête ook rendering met plug-ins had meegenomen, omdat ik persoonlijk Corona Render gebruik voor een aantal van mijn favoriete beelden.

Het is teleurstellend om te zien dat scripting zo laag scoort. Bij Digital Spaces hebben we complexe MaxScript-functionaliteiten ontwikkeld, waaronder integratie met onze webservers voor updates met één muisklik. Het gebruik van ChatGPT voor het schrijven van MaxScript is zeer nuttig gebleken. MaxScript heeft een steile leercurve, deels vanwege de slechte documentatie en beperkte ondersteuning op forums, maar als je het eenmaal onder de knie hebt, zijn de mogelijkheden enorm. Voor wie nog verder wil gaan, is ontwikkeling in C met hun SDK een optie!

Nick Campbell from Greyscale Gorilla's Reactie:

De mogelijkheid van Cinema 4D om met slechts een paar klikken complexe scènes te bouwen met behulp van cloners en velden is nog steeds een van de krachtigste en meest kunstzinnige functies. De Mograph-tools voelen nog steeds als magie aan, elke keer als ik ze gebruik. En nu Redshift is ingebouwd, kun je echt verbluffende resultaten behalen zonder dat je een andere renderer hoeft aan te schaffen.

De nieuwste simulatietools worden met elke release krachtiger. Het nieuwe pyro- en deeltjessysteem is een geweldige eerste stap op weg naar ingebouwde deeltjes en simulatie. En de upgrades van Cloth en Rigid Body in de afgelopen jaren hebben het gevoel dat mensen hadden dat ze Houdini moesten leren als ze tegen de beperkingen van C4D aanliepen, aanzienlijk verminderd.

Ik begrijp heel goed waarom UV en Sculpting onderaan de lijst staan. Maar sommige van deze functies zullen waarschijnlijk snel verbeteren nu Maxon eigenaar is van ZBrush en in hoog tempo andere 3D-technologieën overneemt.

Houdini is duidelijk de koning van simulatie- en procedurele tools. Maar het programma is niet erg geschikt voor sculpting en, nog belangrijker, modellering.

Reactie van Henning Sanden van Flipped Normals :

Maya wordt algemeen beschouwd als de industriestandaard voor rigging en animatie, dus deze resultaten zijn niet verrassend. Bijna alle professionals gebruiken Maya voor animatie en rigging. De tools voor modellering en UV-mapping zijn ook robuust en rijk aan functies, en behoren tot de beste kant-en-klare functies die in 3D-software beschikbaar zijn. In combinatie met scripts en plug-ins wordt Maya uitzonderlijk krachtig voor modellering en UV's.

Ik ben verrast door de lage beoordeling van de interne render-engine en shading, gezien het feit dat Arnold de standaard-engine is. Arnold is een ongelooflijk krachtige engine die veel wordt gebruikt in VFX. Hoewel het niet de meest flexibele engine is op het gebied van optimalisatie, is het zeer uitgebreid, grondig getest in productie en levert het uitstekende resultaten.

De sculpting tools in Maya zijn eenvoudig, maar handig voor snelle aanpassingen, zoals het gebruik van de grab brush om een model te vervormen of de smooth en relax brushes om de mesh te verfijnen. Ze zijn echter niet geavanceerd genoeg voor gedetailleerde sculpting-taken, in tegenstelling tot de mogelijkheden die je in ZBrush vindt.

Noel Widmer (12 jaar Unity-ervaring) reageerde als volgt:

Interessant genoeg zeggen veel gebruikers dat de rendering, shading en materialen de zwakke punten zijn, maar daar ben ik het niet mee eens. Unity heeft een zeer capabele rendering-engine, maar het vereist wel meer werk vooraf om alles in te stellen in vergelijking met Unreal.

De simulatiefysica, animatie en procedurele tools van Unity bestaan wel, maar zijn vrij eenvoudig. Je zult snel tegen de grenzen van deze systemen aanlopen en onaangename eigenaardigheden ontdekken waarvoor je workarounds moet bedenken.

Rigging, modeling, UV-bewerking en sculpting krijgen een lage score omdat ze simpelweg helemaal niet bestaan in Unity.

Unity lijdt onder een enorme technische achterstand die ze niet lijken te kunnen wegwerken. De engine krijgt modieuze functies waar maar weinig mensen om hebben gevraagd, terwijl bugs die al tientallen jaren bestaan worden vergeten en half afgewerkte functies niet meer worden bijgewerkt. Ontwikkelen in Unity is op zijn zachtst gezegd oncomfortabel. Het bedrijf leeft op zijn successen uit het verleden, wat voorlopig nog voldoende is om zijn marktpositie te behouden.

Reactie van Matt Workman auteur van Cine Tracer :

Het is logisch dat rendering de meest erkende kracht van UE is. Unreal Engine 5 staat bekend om Lumen, Nanite en Virtual Shadow Maps, die samen zeer realistische resultaten in realtime opleveren. Ze bieden zelfs een offline Path Tracer-engine die bij elke versie wordt verbeterd.

Unreal Engine is in de kern C++, maar heeft een ongelooflijke, volledig uitgeruste visuele scripttaal genaamd 'Blueprints'. Ik heb zelf projecten geleverd die volledig in Blueprints zijn geschreven. UE5 biedt ook Python-ondersteuning voor automatische pijplijnen voor import/export/etc.

Unreal Engine heeft hard gewerkt om de traditionele 3D-animatiepijplijn volledig in de engine te integreren. Sequencer is de ruggengraat voor animatie en Control Rig maakt het mogelijk om alle normale Maya-animatie-rigs in de engine te creëren, maar ze werken waanzinnig snel tijdens de uitvoering. Persoonlijk kan ik niet meer zonder de nieuwe IK Retargeting-tools, die biped-retargeting automatiseren en alle belangrijke MOCAP-skeletonsystemen ondersteunen.

Modellering, UV-bewerking, skeletcreatie en skinning zijn in de meest recente UE5-versies verrassend goed geworden. Ik weet dat de UEFN-community de in-engine modelleertools veel gebruikt. Voor eenvoudige modellen met basis skinning-behoeften kun je zeker de engine gebruiken. Maar voor een professional die gewend is aan Maya, Max, Blender en ZBrush is de UE5-toolset nog niet helemaal waar het moet zijn, maar het wordt met elke release beter.

Cinema 4D komt als beste uit de bus, op de voet gevolgd door Blender en (verrassend genoeg) Houdini. 3ds Max en Maya hebben nog het meeste werk te doen.

Dit benadrukt de kwaliteit van de documentatie, de beschikbaarheid van tutorials, de ondersteuning door de community en natuurlijk de gebruikersinterface. Cinema 4D behoudt zijn reputatie als het gemakkelijkst te leren programma, en Houdini versterkt zijn reputatie als veruit het moeilijkst te leren programma.

Het is niet verrassend dat alle softwaregebruikers lager scoorden wanneer er werd gefilterd op nieuwe gebruikers met minder dan 12 maanden ervaring. Dit toont aan dat professionals vaak vergeten hoe moeilijk het is om een beginner te zijn.

Alle software vertoonde een kleine daling in de stabiliteitsscore bij het filteren op professioneel gebruik. Dit maakt de eerste plaats van Houdini nog indrukwekkender, aangezien het merendeel van de gebruikers het programma professioneel gebruikt.

Het verschil is niet enorm, maar gebruikers van Houdini, Blender en Unreal Engine beoordelen het als het best presterend. Maya en 3ds Max scoren het laagst.

Deze vraag onthult niet alleen prijsgevoeligheid, maar ook de waargenomen waarde die wordt geleverd.

Het is niet verwonderlijk dat Blender-gebruikers erg blij zijn met het prijskaartje van $ 0. Ook gebruikers van Unreal Engine zijn blij dat de meesten van hen niets hoeven te betalen. En ondanks een vergelijkbare prijsstructuur kwam Unity lager uit dan UE, waarschijnlijk vanwege de recente prijsdebacle.

Cinema 4D, Maya en 3ds Max eindigen onderaan met een aanzienlijke daling.

Het is interessant dat de rangschikking van deze vraag bijna 1:1 overeenkomt met de algemene tevredenheid (NPS) over de software (verderop in het rapport). Dit bewijst dat gebruikers in de 3D-ruimte snelle ontwikkelingen verwachten.

Hoewel deze vraag specifiek betrekking heeft op de ontwikkelaars, is het waarschijnlijk ook een weerspiegeling van de mening van de gebruikers over het leiderschap, aangezien deze twee aspecten meestal met elkaar verweven zijn.

3ds Max en Maya onderaan de achterkant laten zien dat Autodesk nog het meeste werk te doen heeft.

Het is niet verwonderlijk dat gebruikers van Houdini unaniem overeenkwamen dat het het beste was voor VFX (98%). Het was verrassend om te zien dat het ook hoog scoorde voor games.

De meeste Maya-gebruikers zijn het erover eens dat het programma het beste is voor animatie (89%). Cinema 4D voor reclame (83%) en natuurlijk Unity & Unreal Engine voor games (98%).

Hoewel niet als eerste in de branche, bevelen Blender-gebruikers het aan voor een breed scala aan toepassingen.

3ds Max-gebruikers geven het in geen enkele categorie een hoge score. Maar het doet het veel beter in de technische visualisatie-industrie.

85% van de 3ds Max-gebruikers zegt dat het programma het beste is voor architecturale visualisatie. Dat is logisch, want het is de standaardsoftware voor die niche, met veel workflows voor het importeren van CAD-gegevens. Interessant genoeg kregen Blender en Unreal Engine ook veel aanbevelingen.

3D-printen kreeg voor alle software een slechte consensus, maar Blender scoorde met slechts 36% het hoogst. Onderwijs is een slecht begrepen categorie, maar Blender-gebruikers bereikten met 51% de hoogste consensus. Verrassend genoeg gaf 43% van de Houdini-gebruikers een hoge waardering voor wetenschappelijke/medische visualisatie, terwijl slechts 5% van de gebruikers eerder had aangegeven in die sector te werken.